Spilindustrien
Harmony-odds er en ikke kommerciel side om sportsbetting. Vi er derfor ikke "i lommen" på nogle bookmakere, det gør, at vi kan give en nøgtern vurdering af branchen. Den korte forklaring er, at det drejer sig om underholdning, hvor kunderne køber sig til lidt spænding, når de spiller på udfaldet af en kamp. De fleste spillere bør nok gøre bedst i ikke at have store forventninger om overskud, for de fleste er nemlig dømt til underskud på forhånd. Forklaringen på det følger i underafsnit
En tilfældig spiller vil statistisk set tabe
Jeg har Søndag den 9. juli 2023 aflæst disse odds hos Bwin for åbningskampen i den Engelske Premier League:
Fredag 11. august 2023 klokken 21:00, Burnley - Manchester City, 1: odds 9,00 X: odds 5,25 2: odds 1,33
| Vinder | Odds | Indsats | Eventuel gevinst |
|---|---|---|---|
| Burnley | 9,00 | 105,47 DKK | 949,23 |
| Uafgjort | 5,25 | 180,81 DKK | 949,25 |
| Manchester City | 1,33 | 713,71 DKK | 949,23 |
Vi tager som eksempel en dygtig spiller i stand til at lave et overskud på 5% ved spil for en million og det vil give et pænt overskud på 50.000. Denne spiller får næppe lov til at spille et odds 1,05 for 1 million hos en bookmaker. Det er så mere realistisk med 100 spil af hver 10.000. Et fakta som mange er tilbøjelige til at overse er, at dette generede overskud kommer næsten ikke ved, at bookmakere taber. Fakta er nemlig, at bookmakere på mange markeder som i eksempelt på forhånd har bestemt at give 95% tilbage.
Modtager bookmakere store indskud på et bestemt udfald, så vil bookmakeren sænke odds i et forsøg på at bringe "bogen" i balance. På de andre udfald hæves odds, for at gøre disse mere attraktive, så der her sættes flere spil. Bookmakeren vil altid at bringe sig i gevinst i forhold til det samlede marked, så de tjener de 5% uanset hvad, udfaldet bliver. Dette begreb kaldes også slash af odds.Der kan være afvigelser fra dette mønster, når det kommer til markedsføring, hvor de sænker fortjenesten på visse markeder for at lokke kunder i butikken. Noget lignende sker, når de udbyder bonusser. Bookmakere er mere sårbare på nogle markeder end andre, hvor de typisk vil sænke margin og det vil sige give en lavere tilbagebetaling. Endelig er der stadig løbende risikovurdering af kunder som beskyttelse mod særligt dygtige spillere. Her kan et forhadt begreb blandt spillere komme i spil, hvor disse dygtige spillere limiteres og det vil sige, at disse får sat en lav grænse for hvor meget, de må spille.
Vi tager vores dygtige spiller med et overskud på 50.000. Dette overskud på 5% betyder, at spilleren har vundet 100.000 kroner "for meget", for han forventedes statistisk set at have 950.000 tilbage efter 100 spil af hver 10.000. disse penge kommer fra andre spillere, som må tabe 150.000 for at udligne de 100.000 som vores spiller "har vundet for meget" plus de 50.000 som andre spillere forventes at tabe efter en 1 million i omsætning. Dette mønster gør, at det bliver sværere og sværere at få spil igennem, jo mere der forsøges at opskalere indtjeningen. Bookmakeren ved også godt, at andre spillere spillere mister lysten jo mere de taber, mens vores dygtige spiller er mere tilbøjelig til at spille mere. Dette er ødelæggende for bookmakerens forretning, hvorfor der forsøges at lægge dæmpere på dygtige spillere.
Man kan finde sider på Nettet, hvor eksperter giver deres udfald på sportskampe. Disse sider kan inddeles i kategorier. Der er bookmakerne selv, som kan have en eller flere eksperter ansat, Så er der medier som også kan have ansatte eksperter. Fælles for disse kategorier er generering af opmærksomhed omkring sportsvæddemål. For bookmakerne er det en del af deres marketing og de vil foregive "at hjælpe" kunderne til at vinde. For medierne kan det synes mere ægte, men her skal man tænke på, at online medier også er forretninger og når deres websider kan tilgås gratis, så skal der penge ind andetsteds fra. Det kan være igennem affiliate links, hvor websiden modtager penge, når en bruger igennem websiden åbner en konto. Eksperternes anbefalinger kan være sponsoreret af en bookmaker, som kan modtage penge ved at en interesseret bruger klikker på et link for dernæst at spille hos den sponsorende bookmaker. Alt i alt skal man nok ikke forvente den bedste vejledning her. Så der er et alternativ i form af betalingssider, hvor man betaler for spil og man bør forvente bedre vejledning her. Det kan man desværre ikke altid, for der findes desværre såkaldte scamsider. Men igen, selvom betalingssider ikke er afhængige af bookmakere, så er de alligevel en del branchen, for der tjenes penge på folks søgen efter gode tips.
Et alternativ til alt det kommercielle er at søge inspiration blandt ligesindede amatører, som skriver på alverdens åbne fora. Men her har der igennem årene desværre været en for nedafgående tendens, hvor der for 20-25 år siden kunne findes ganske meget nyttig information. Der er en universel tendens til at næsten alle fora i dag er næsten er døde. Et ganske godt eksempel er det store internationale forum på bettingadvice, som næsten er dødt nu. Denne side har et forum fra 2008 og er en efterfølger til et forum fra 2003. Her har udviklingen været den samme - i dag desværre meget lidt aktivitet bortset fra en lille konkurrence på siden. Det var meget mere livligt i gamle dage på både godt og ondt.
Traditionelt defineres ludomani ved dårlig impulsstyring og jagten på det næste adrealin kick. Dertil kommer løgnagtigtig adfærd og bedrageri af familie, venner og fremmede, når behovet for penge til spil skal dækkes.
Men er det nu hele sandheden?
Og mon ikke en udbredt investor tankegang er en del? Jeg tror, at der er mange som bruger alt for meget tid på sportsbetting i den tro, at de mener at kunne regne den ud. For tilsyneladende er der nogle, som på fora hævder, at de kan. Men hvor meget er pral? Jeg tror, at det meste er.
Harmony-odds har en ganske interessant debattråd om ludomani med flere links til eksterne artikler: Ludomani